думаю что варианта концовки Казиника не знает даже сам Казиник ))) просто потому что по структуре Лабораторных рассказов их пишут три автора по эстафете... т.е каждый последующий принимает на себя роль продолжателя после передачи ему уже написанного другим автором текста...
О ДА!!! Настя мой кумир !!!
Давайте все думать о ней и мир будет в безопасности !!!
Настенька наше все !!!
Хари кришна, хари рама, Хари Настя Настя Хари!!!
Лишь думая о Настеньке откроется вам храм истинны, и лишь с мыслью о Насте, Вы обретете спасение.
Настя жил, Настя жив, Настя будет жить...
Не знаю, что насчёт Насти, а вот насчёт концовки... имеются в наличии ещё 2. Ссылки здесь же, в комментариях (чуть выше). При желании можете ознакомиться, будем рады. :)
М-да, присоединяюсь к предыдущим отзывам, концовка странная. Не то чтобы она надуманная. Но после такой шикарной затравки в 1 части, скорее чувствуешь себя обманутой. И вот почему. Как во всяком качественном фантастическом произведении, авторы обращаются к духовным ценностям человека. В данном случае к свободе выбора и приоритету ценностей. Вот только тема не раскрыта. Во-первых, потому что для всех бойцов кроме главного героя встреча с двойниками оказалась явной подставой. Свобода выбора должна быть свободой выбора именно в системе ценностей героя. А для этих бойцов ситуация свободы выбора не предоставляет. Ну не доросли они еще. Во всяком случае так следует из их образов. Вот если бы двойники были раненными, или детьми и т.п., а ребята бы в них стреляли, тогда да, тогда однозначно свиньи и на убой. А так их положили не ясно за что. В смысле не ясно им. Во-вторых, если уж обращаться к моральным ценностям, то тогда надо описывать душевные переживания. Конкретно что происходило и конкретно почему. И фраза "с бойцом происходило что-то странное" за отмазку не катит. Если уж не лезть в мысли, то хоть в диалогах показать. Кстати, мысли главного героя тоже не проясняют мотив его поступков. Опять же потому что нет переживаний. Только экшн. Даже последняя сцена со звонком жене выглядит подвешенной в воздухе. Да, добрые хорошие слова, но из сюжета они вытекают более чем косвенным образом.
Поэтому целостной картинки третьей части не создалось.
Кстати, еще два поворота сюжета. 1.Молчащий двойник внутри. Интересный поворот, но непонятно зачем. С героем разговаривает только один раз, остался или ушел не ясно. А парень теперь что, по Земле с шизофренией ходить будет?
2. Герой вернулся на Землю с листом Дерева Свободы. Будете ли Вы писать четвертую часть про погоню за ним спецслужб? не пропадать же идее ))))
Может быть, я ошибаюсь, но, как человек пишущий и соавтор, предполагаю, что всего произошедшего ВООБЩЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ и это путешествие - своего рода Символ, как тот самый листок.
А изначально концовка была другой, есть ещё два её варианта: посмотрите ссылки в первом сообщении в этой теме.
" ВООБЩЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ " - тогда зачем писать и публиковать? А раз уж написано, то, полагаю, стоит соблюдать законы жанра. Конечно, каждый пишет как он хочет. Но какой смысл публиковать произведение, которое вместо того, чтобы оставить эмоции и заставить задуматься, ничем не запомниться?
Я ошибаюсь, или как минимум странной концовкой оно вам всё же запомнилось? :)
Публикуют сейчас много чего разного. Но я не об этом. А о том, что рассказ написан так, что не до конца понятна первопричина событий: видение? сон? фантазия? прозрение будущего? символическое путешествие? реальные приключения?.. Как я подозреваю, в этом и состояла идея, которую придумал соавтор.
А альтернативные концовки не игнорируйте: они совсем другие. И более чёткие - может, этим они вам понравятся. :)
Возможно, конечно. Кстати, сразу не понятно, что Егор вернулся прошлое. Понятно только что обратно на Землю.
Даже если все события приснились герою, то мотивация поступков переживаниями всё равно не отменяется ))))
